http://drlesar.bloger.hr/post/lazni-cuvari-istine/1276025.aspx

http://drlesar.bloger.hr/post/gdje-je-istina/1291991.aspx


Nakon što sam u svoja dva dnevnika doveo u sumnju točnost informacija koje Vlada RH daje domačoj javnosti a u vezi graničnog spora sa Slovenijom i upozorio na izjave Europskih političara kako traže kompromis, jedan me prijatelj pitao zašto sam protiv „medijacije“ ako bi se ona temeljila na međunarodnom pravu.


Odgovorio sam mu protupitanjem jeli to znači da Hrvatska odustala od Međunarodnog suda pravde u Haagu i tko kaže da bi se eventualna diplomatska arbitraža vodila po međunarodnim pravom. Uostalom, ako se radi o arbitraži po međunarodnom pravu, zašto onda to ne prepustiti sudu? Ili još jasnije, zašto bi na to Slovenija pristala a ne pristaje na sud koji radi isključivo po međunarodnom pravu?

Olli Rehn je nakon propasti prijedloga o „medijaciji po međunarodnom pravu“ osmislio nešto novo. Današnji „Jutarnji list“ piše:

„Vijeću ministara Olli Rehn izložio je novi prijedlog. Prema onome što se doznaje iz diplomatskih izvora, više se ne govori o “medijaciji”, već bi na djelu bila “međunarodna pravna arbitraža” koju bi vodio bivši finski predsjednik Martti Ahtisaari i u čijem bi sastavu bili stručnjaci međunarodnog prava. Rješenje će, kako se saznaje, biti “u okviru međunarodnog prava”, ali će u obzir uzeti i “princip pravičnosti”.

„Princip pravičnosti“. To je ono što Sloveniji treba. EK je nestrpljiva, dosta joj je ovog natezanja. Kažu kako je na djelu snažan diplomatski pritisak i na Ljubljanu i Zagreb kako bi se najnoviji prijedlog Rehna prihvatio.

Što mislite, čija će se kičma prva slomiti?


PS. Sada mi je jasno zašto je HDZ Sanaderu kupio onaj tenk od BMW-a.